Hier geht es um ein großes konzeptionelles Problem bei der Untersuchung von LongCOVID, einer der wichtigsten Folgeerscheinungen der SARS-CoV-2-Infektion. Dieses konzeptionelle Problem scheint ein großes Hindernis für das Verständnis und die Untersuchung von LongCOVID zu sein.
Nach dem, was wir bisher wissen, ist LongCOVID ein Syndrom. Es könnte sich als mehrere verschiedene Syndrome oder Störungen oder Krankheiten herausstellen, wenn wir mehr erfahren. Leider werden wir angesichts des schlechten Managements der COVID-Pandemie noch mehr erfahren, was die Betroffenen teuer zu stehen kommen wird.
Ein Syndrom ist eine Konstellation von Symptomen und Anzeichen, die gemeinsam auftreten. Die einzelnen Zeichen und Symptome können allein oder in Kombination mit anderen Zeichen und Symptomen auftreten. Was ein bestimmtes Syndrom charakterisiert, ist seine besondere Konstellation.
Oft weist das gleichzeitige Auftreten einer bestimmten Gruppe von Symptomen und Anzeichen darauf hin, dass eine bestimmte Art von Funktionsstörung in einem oder mehreren Organsystemen vorliegt, wobei diese Funktionsstörung durch verschiedene Krankheiten verursacht werden kann. Hier ist eine schöne Illustration.
Nephrotic Syndrome in Adults | NIDDK
www.niddk.nih.govOverview of nephrotic syndrome, a set of conditions that can develop when the kidneys are not working properly.
Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass ein Syndrom die letzte Stufe in mehreren verschiedenen Krankheitsverläufen ist, wie z. B. bei den Syndromen der Depression und der Psychose.
In beiden Fällen kommen wir auf denselben zentralen Punkt zurück, nämlich die Konstellation der gemeinsam auftretenden Zeichen und Symptome.
Wenn man also versucht, ein Syndrom zu definieren oder zu untersuchen, muss man feststellen, ob es eine Gruppe von Symptomen und Anzeichen gibt, die immer wieder auftritt, d. h. ob B, N und L immer wieder zusammen auftreten.
Um dies zu untersuchen, können Sie Fälle von BNL in einer Klinik untersuchen.
Dies wäre eine Möglichkeit, das BNL-Syndrom zu beschreiben und zu charakterisieren.
Sie könnten die Wahrscheinlichkeit des zufälligen Auftretens von BNL berechnen und sie mit dem vergleichen, was Sie finden (beobachtet vs. erwartet).
Wenn der beobachtete Wert viel höher ist als der erwartete, dann ist es wahrscheinlich, dass BNL nicht nur zufällig auftritt.
Ein wichtiger Punkt: Da B, N und L in demselben Körper vorkommen, können sie nicht wirklich als unabhängig behandelt werden, da sie wahrscheinlich miteinander zusammenhängen.
Das bedeutet, dass die Berechnung des Erwartungswertes nicht einfach ist (Symptome, die sich auf ein bestimmtes Organsystem beziehen, treten mit größerer Wahrscheinlichkeit gemeinsam auf). Dies ist ein wichtiger Punkt, den es zu beachten gilt, da diese Konstellationen nicht zufällig sind.
Wenn wir also das BNL-Syndrom oder LongCOVID untersuchen wollen, müssen wir nach diesem gemeinsamen Auftreten suchen. Zu untersuchen, ob Menschen mit BNL mehr B haben als der Rest der Bevölkerung, ist nur von begrenztem Wert, es sei denn, B ist sehr spezifisch.
Mit “spezifisch” meine ich, dass die Wahrscheinlichkeit, eine BNL zu haben, allein dadurch, dass man B hat, viel größer ist (vielleicht ist B ein Marker für einen Kernbereich der zugrunde liegenden Störung), wie z. B. der Verlust des Geruchsinns bei LongCOVID.
Was Sie aber wirklich interessiert, ist, wie häufig die BNL-Kombination ist.
Das ist ein grundsätzliches Problem bei vielen LongCOVID-Forschungen: Sie vergleichen Bs, Ns und Ls getrennt zwischen Menschen, die COVID hatten, und Menschen, die es nicht hatten (oder von denen man annimmt, dass sie es nicht hatten, da sie nie einen PCR-Test hatten, was verschiedene Gründe haben kann).
Dies ist ein großes konzeptionelles Problem, da es das gemeinsame Auftreten und die Verwandtschaft von B, N und L nicht anerkennt, und man kann daraus schließen (wie es viele getan haben), dass es keine BNL gibt, weil B, N und L einzeln in der potenziellen BNL-Gruppe nicht häufiger vorkommen als in den Kontrollen.
Selbst wenn Sie dies tun, ist die Auswahl der Kontrollgruppe und der Symptome, die Sie berücksichtigen, absolut entscheidend. Wenn Sie die am wenigsten spezifischen Symptome mit einer schlecht ausgewählten Kontrollgruppe (z. B. Personen mit anderen laufenden Krankheiten) vergleichen, werden Ihre Signale schlecht sein.
Bis jetzt habe ich nur über das relativ einfache Problem der Betrachtung der BNL-Kombination gesprochen. Es ist viel komplizierter, B, N und L oder andere Anzeichen und Symptome festzustellen und zu messen.
Bei einigen Anzeichen und Symptomen kann dies relativ einfach sein, z. B. bei Atemnot, Bluthochdruck oder Lähmungen. Bei anderen ist die Aufgabe viel komplexer, insbesondere bei solchen, die eher mit dem subjektiven Erleben zu tun haben.
Dies ist ein Bereich, mit dem wir in der Medizin nicht so gut zurechtkommen, vor allem, wenn es um subjektive Erfahrungen geht, für die es keine eindeutigen Beweise (klinische Befunde oder Untersuchungen) gibt oder die scheinbar keine “objektiven Beweise” haben.
Ich werde das Beispiel der Konzentrationsschwierigkeiten verwenden, die eines der Symptome in dem in Teil 1 dieses Themas besprochenen Papier waren.
Für das Symptom der Konzentrationsschwierigkeiten muss man mindestens Folgendes berücksichtigen:
- Wie lange? (Dauer)
Anhaltende Konzentrationsschwierigkeiten, die mehrere Wochen andauern, sind ungewöhnlich, vor allem, wenn die betroffene Person dies normalerweise nicht tut.
- Wie schwer?
Subjektiver Bericht – leicht/mäßig/schwer (hängt davon ab, welchen internen Komparator die Person hat)
Entscheidend ist die Veränderung gegenüber dem vorherigen Ausgangswert. Es spielt keine Rolle, ob 20 % der Bevölkerung leichte Konzentrationsschwierigkeiten haben, der einzige aussagekräftige Vergleich ist innerhalb derselben Person.
Die meisten von uns haben ein gutes Gespür für ihre eigenen Fähigkeiten und sind sich sehr bewusst, wenn sie nicht auf dem Niveau funktionieren, von dem sie wissen, dass sie dazu in der Lage sind. Menschen mit schwankenden Fähigkeiten (z. B. bei chronischen Krankheiten) kennen oft die Bandbreite ihrer Schwankungen.
- Welchen Verlauf hat sie genommen?
Verbessert sie sich, bleibt sie gleich oder verschlechtert sie sich? Kontinuierlich oder episodisch? All dies sind wichtige Informationen.
Dies soll verdeutlichen, dass es wichtig und möglich ist, Symptome zu bewerten, bei denen es um subjektives Erleben geht.
Und hier ist vielleicht der wichtigste Punkt, wenn es um Symptome geht, die mit subjektiver Erfahrung zu tun haben: Glauben Sie den Menschen.
Fügen Sie nun zu all dem oben Genannten Folgendes hinzu:
-ein auslösendes Ereignis (COVID-Infektion)
-ein Fortbestehen des Symptoms nach einer akuten Infektion
-Anzeichen einer anhaltenden Funktionsstörung eines Organsystems
-plausible biologische Mechanismen für die beobachteten Symptome
Wenn man die oben genannten Punkte mit einbezieht, wird es noch lächerlicher, nur die Prävalenz der einzelnen Symptome zu vergleichen.
Bei der Untersuchung eines potenziellen neuen Syndroms geht es darum, Beweise zu sammeln, und nicht darum, Beweise so lange zu verwerfen, bis man nicht mehr kann.
Zumindest werden Sie erforschen und versuchen, das Leiden Ihrer Patienten zu lindern, auch wenn sich herausstellt, dass es nichts Neues gibt.
