UKHSA Tech Report veröffentlicht:
- BA.2 macht jetzt >80% des Omicron in England aus
- Wachstumsrate 80% höher als bei BA.1 pro Woche
- das regionale Wachstum scheint mit der BA.2-Häufigkeit zu korrelieren
Laborberichte deuten darauf hin, dass eine BA.1-Infektion zu einer geringeren Neutralisierung gegen BA.2 führen kann
BA.2 führt bei TaqPath-PCR-Tests nicht zu Spike-Gen-Fehlern (SGTF) wie BA.1, so dass es bei einigen Routine-PCR-Tests nachgewiesen werden kann. Betrachtet man diese “SGTP”-Signatur, so sieht es so aus, als ob 83 % der Fälle BA.2 sind. Das ist zwar nicht ganz repräsentativ für England, aber in etwa richtig.
Es gibt regionale Unterschiede, die zumindest teilweise die Unterschiede in der Prävalenz und dem Anstieg der Fälle in den verschiedenen Regionen erklären könnten. Am höchsten ist die Prävalenz in London und im Süden des Südens und Ostens, am niedrigsten im Norden.
Die Häufigkeit von BA.2 in den Regionen scheint mit den Fallzahlen zu korrelieren, wie aus dem UKHSA-Überwachungsbericht (bei dem es sich wahrscheinlich um Unterschätzungen handelt) und dem heute erschienenen ONS-Bericht hervorgeht. Die zeitliche und geografische Korrelation lässt mich vermuten, dass der Anstieg der Fälle mit dem Anstieg der BA.2 zusammenhängt.
Worin besteht also der Wachstumsvorteil von BA.2?
Er scheint pro Woche 80 % schneller zu wachsen als der BA.1. Das ist alles andere als trivial.
Diese Wachstumsrate würde je nach Serienintervall (Zeit, die von einer Person bis zur Ansteckung der nächsten vergeht) eine um 30-40 % höhere R bedeuten.
Betrachtet man die Daten zu Haushaltskontakten, so scheint die Sekundärinfektionsrate (Anteil der infizierten Kontakte) im Vergleich zu BA .1 um 30 % höher zu liegen.
Eine erhöhte Wachstumsrate könnte auf eine erhöhte Übertragbarkeit oder ein Entweichen oder beides zurückzuführen sein? Was bedeutet das für BA.2?
Schwer zu sagen. Der Bericht verweist auf 2 Studien, die darauf hindeuten, dass BA.2 bei mit BA.1 infizierten Personen möglicherweise neutralisiert wird. Eine Studie zeigt jedoch, dass Infektion und Auffrischungsimpfungen schützen können.
Betrachtet man die Viruslasten, so scheinen diese zwischen BA.1 und BA.2 größtenteils ähnlich zu sein, abgesehen von möglicherweise geringen Unterschieden in den ersten zwei Tagen der Symptome, in denen die Viruslasten für BA.2 etwas höher sein können (Ct-Werte sehr leicht niedriger).
Der Schweregrad (Wahrscheinlichkeit einer Krankenhauseinweisung nach einer Infektion) scheint bei BA.2 ähnlich zu sein wie bei BA.1, aber es ist zu bedenken, dass ein höheres Wachstum und mehr Fälle selbst zu mehr Krankenhauseinweisungen führen können, auch wenn die einzelnen Infektionen nicht schwerer sind.
Während wir über Varianten sprechen, als wären sie statische Gebilde, entwickelt sich BA.2 weiter und passt sich wahrscheinlich an, was auch geschehen wird, wenn sich die Übertragung fortsetzt und mehr Gelegenheiten für das Auftreten günstiger Mutationen bietet. Dies geschieht ständig mit allen Varianten, wenn sie sich ausbreiten.
Ich würde mich gerne irren, aber ich bezweifle ernsthaft, dass BA.2 die letzte Variante sein wird, der wir begegnen. Man darf nicht vergessen, dass BA.2 sich stark von BA.1 unterscheidet, auch wenn sie unter dem Omicron-Schirm stehen. Ich bin mir nicht sicher, warum sie noch nicht als VOC bezeichnet wurde.
Insgesamt ergibt sich daraus ein besorgniserregendes Bild. In Anbetracht des enormen Wachstumsvorteils, den Omicron gegenüber Delta hatte, ist ein zusätzlicher Vorteil von 80 % oder ein Anstieg von 30-40 % bei R ganz erheblich. Auch in Nordirland, wo sich BA.2 zuerst durchsetzte, sind die Übertragungsraten sehr hoch.
Für mich sieht es so aus, als ob der Anstieg der BA.2-Infektionen zum Teil die Ursache für den derzeitigen Anstieg ist – was wahrscheinlich durch die Beendigung der Vorschriften zur Selbstisolierung und der Rückverfolgung von Kontakten noch verschlimmert wurde. Ich würde wirklich gerne Daten über Re-Infektionen sehen, um das Ausmaß der Flucht mit BA.2 zu verstehen, insbesondere für diejenigen, die mit BA.1 infiziert sind.
Auch wenn es heißt, die Pandemie sei vorbei und überschaubar, so beobachten wir doch eine recht rasche Anpassung und die Entstehung von Varianten, die gegenüber den früheren Varianten Wachstumsvorteile haben. Das verheißt nichts Gutes.
Mit jeder Variante wird die Eindämmung des Virus schwieriger. Selbst ehemalige Eliminierungszonen haben enorme Schwierigkeiten, Omicron einzudämmen (siehe Südkorea, China, Hongkong, Japan, Neuseeland). Die Unterdrückung ist heute nicht mehr dieselbe wie vor zwei Jahren. Ich wünschte, wir hätten es damals ernster genommen.
In zwei Jahren haben wir gesehen, wie dieser Virus von einem R0 von ~2,5-3 zu ~6 für Delta zu dem wurde, was er jetzt mit BA.2 ist. Schwer zu sagen, da ein Teil seines Vorteils aus der Flucht und dem kleineren Serienintervall resultiert. Er ist den Impfstoffen ausgewichen und hat den Schutz mit jeder Variante weiter verringert.
Mit jeder Iteration wird dieses Virus fitter – es kann sich besser übertragen, es kann sich besser entziehen. Es gibt einen riesigen Spielraum für Anpassungen, und wer weiß, wohin es sich als Nächstes entwickeln wird? Was mich beunruhigt, ist, dass SARS-CoV-2 uns zwar gezeigt hat, wozu es in der Lage ist, aber wir haben gerade verleugnet, wozu es noch mehr in der Lage ist.
Ja, Impfstoffe waren ein großer Wendepunkt, aber das gilt auch für jede einzelne neue Variante, die auf den Markt gekommen ist. Und wir versuchen nicht einmal, die Anpassung einzuschränken – wir geben ihr vielmehr viel Raum und Gelegenheit, zu mutieren. Es ist klar, dass Impfstoffe mit der Anpassungsrate nicht mithalten können.
Und COVID ist immer noch sehr präsent, und die Zahlen haben zugenommen, obwohl die Auswirkungen von Omicron gerade erst zu spüren sind. Und ein großer Teil unserer Bevölkerung ist nicht einmal geimpft, und Millionen sind nicht einmal mit einer Dosis geimpft (Kinder!).
Man kann nur hoffen, dass die neuen Varianten nicht schwerwiegender sind, und dass die Impfstoffe mithalten können, wenn sie häufig genug verabreicht werden. Aber was ist der langfristige Plan? Kann es nicht sein, dass man so tut, als ob alles verschwunden wäre?
